0032 La formación del Canon del Nuevo Testamento y los concilios Romanistas

He aquí una pregunta (en rojo) de un lector de mi web (mi respuesta en negro abajo)

El 5 de mayo de 2010 08:19, Jesús Manuel ######## <#####@#####. com> escribió:

A quien corresponda.

Hola, hace tiempo que he seguido tu portal. Pero leyendo blog's me ha entrado una duda... Es sobre la Biblia... ¿Por que motivo he de tomar los libros que  me han llegados como inspirados por Dios?, ¿Son todos?... mas que nada me ha turbado el siguiente texto...

"A veces sucede que cuando un católico les pide a los miembros de las sectas que prueben que la Biblia es palabra de Dios, éstos le preguntan si él cree que lo es, y si lo cree, ¿para qué probárselo? No hay que caer en este sofisma, puesto que los católicos creemos que la Biblia es Palabra de Dios apoyándonos en la autoridad del magisterio de la Iglesia . Por el contrario, si algún protestante nos responde así, habría que decirle: "¿Usted cree que la Biblia es Palabra de Dios por el mismo motivo que lo creo yo ? Porque si cree por el mismo motivo, entonces está aceptando que la Iglesia católica es la Iglesia verdadera fundada por Jesucristo y que tiene autoridad infalible para determinar qué libros son inspirados por Dios y cuáles no. En tal caso: ¡Bienvenido al Catolicismo!"

Ya que yo acepto la biblia, como tal debido a que pienso en su antigüedad, autores diferentes, inspiración de principio a fin etc etc. Pero me gustaría saber, quien dijo... "estos libros son" y "estos no son". Algún texto, libro o portal que me recomiendes para poder  esclarecer estas dudas. Para fundamentar lo que creo o para reconstruir. Ya que he notado en lo que has subido, muchas veces la expresión ¿Que dice la biblia?


Por cierto el nuevo diseño al principio me confundió un poco, pero a final de cuentas ha quedado muy bien. Bueno, me despido que seas prosperado así como prospera tu alma.

Jesús Manuel #### ####


Mi respuesta:

Hola,

En breve tiempo me gustaría preparar un estudio al respecto. Mientras le comento que el canon del Nuevo Testamento surge a lo largo  de los primeros siglos  del cristianismo como el acuerdo de numerosas congregaciones cristianas sobre qué libros deberían aceptarse como inspirados  y cuales no. Así todos estaban de acuerdo sobre los 4 Evangelios y la mayor parte de las epístolas desde finales del S.I, pero por ejemplo unos tenían dudas sobre Apocalipsis, Hebreos o 2ªde Pedro, mientras que otros al otro lado del imperio las aceptaban desde siempre... otros creían en la inspiración del "Pastor de Hermas" (que ciertas iglesias aún hoy aceptan como la Etíope -más antigua  que la Romana-), o las cartas de Clemente... poco a poco se llego al Canon actual y eso se ratificó más tarde en un concilio, pero muuuucho más tarde...

¿Tiene que decir un Concilio que Jesús es el Hijo de Dios para que por eso esa verdad sea aceptable? Yo creo que no. Ahora decir que la Iglesia Romana como la conoce ud. ahora (que surge a partir del siglo IV-V y que no tiene pese a todo nada que ver con la actual) sea la más antigua es una burla. No se deje confundir ni engañar.

El Canon surge como resultado de la inspiración del Espíritu en la Iglesia primitiva, y como un hecho histórico y consensuado. No tiene que venir un Concilio de los Romanos a ponerle el sello. Las iglesias genuinamente cristianas y perseguidas por ellos (por la iglesia de Roma) en esa época ya lo aceptaban también.

Los cristianos evangélicos creemos y respetamos la tradición mientras ésta no contradiga las enseñanzas del Evangelio (ejemplo: Doctrina de la Trinidad, y otras doctrinas más). Así Nicea es convocado por Constantino (¡¡Un emperador pagano!!) que en función de sus intereses acepta a los Arrianos o a los Católicos (los protestantes somo católicos en el sentido antiguo del término, pero NO romanos) ¿Debemos aceptar todo lo que se diga en Nicea?. Imagine que mañana Benedicto XVI (uno de los mejores papas que ha tenido la ICAR, créame, si no el mejor) reúne un concilio y declara dogma de fe que Jesús hizo el milagro del vino de Caná... ¿Eso demostraría algo? Todos los evangélicos dirían: estamos de acuerdo. ¿Por eso nos podrían decir los romanos: "Y porqué no aceptáis el celibato obligatorio del clero o La "Asunción de María" o cosas así???? Sería un argumento idiota. Y si en ese mismo concilio declara dogma de fe que Jesús vino del planeta Marte... ¿que aceptemos lo primero y no lo segundo qué demuestra?

En fin, lo dicho, quiero preparar este tema. Espero al menos haberle dado alguna pista.

Dios le bendiga

© cristianismo-primitivo.org/.net/.com. Todos los Derechos Reservados.